這個網站還(hái)在内測，卻聲稱要取代Facebook和Twitte

最近，一個聲稱即将取代Facebook和Twitter的社交網站受到了人(rén)們的關注。雖然成立時間不長，但(dàn)這個名爲gab的網站已經有了一萬多名用戶參與内測，到昨天爲止，還(hái)有五萬多人(rén)在排隊等待邀請(qǐng)碼。

正如(rú)網站名字“gab”的字面意思，你(nǐ)可(kě)以在這裡(lǐ)肆無忌憚地扯淡，創始人(rén)說(shuō)，這是目前美國(guó)言論自(zì)由度最高的地方。

完全言論自(zì)由有可(kě)能實現嗎(ma)？

紮克伯格在剛成立FACEBOOK時也表達過類似意願，隻不過随着FACEBOOK内部審查制度的收緊，言論自(zì)由實際上已經撲街了。如(rú)今GAB聲稱将實現完全言論自(zì)由，能靠譜嗎(ma)？

Gab由矽谷的程序員(yuán)安德魯·托爾巴創立，最開始托爾巴并沒有想到自(zì)己随手搭建的這個網站可(kě)以直接叫闆Facebook，他(tā)隻是想讓Gab成爲Facebook和Twitter的集合或替補，沒想到開放(fàng)内測之後，網站一下子火(huǒ)了起來(lái)。因爲在這裡(lǐ)說(shuō)話(huà)，不用像FACEBOOK或TWITTER那樣小心翼翼，用戶不會因爲一些“不正當發言”而被封号禁言。

之所以想到“完全開放(fàng)言論自(zì)由”這一點，是因爲托爾巴覺得(de)他(tā)在現有内容審核政策上摔了太多坑，與其繼續摔着，還(hái)不如(rú)做一個能讓他(tā)和朋友們玩得(de)夠爽的社交網站。“我們不需要那些左傾的壟斷勢力告訴我們什麽是新聞，或者怎樣定義趨勢，我們有自(zì)己的權利和評判标準，這才是真正的公平公正。”

作(zuò)家米羅是最早收到Gab内測邀請(qǐng)的用戶之一，他(tā)不久前在Twitter上公開聲明不喜歡某位明星，被判定爲言語攻擊已至封号。于是他(tā)毫不猶豫地抛棄了Twitter，轉身(shēn)加入了Gab的用戶大(dà)軍。

和其他(tā)社交網站類似，在GAB，你(nǐ)可(kě)以給别人(rén)發表的内容點贊，也可(kě)以給對方差評，評論最多的内容會成爲最熱(rè)話(huà)題被推到首頁，内容所提供的标簽頁會被其他(tā)用戶看(kàn)到。

雖說(shuō)想要完全實現言論自(zì)由，但(dàn)目前爲止，Gab給人(rén)的感覺還(hái)是比較像一個保守的聊天室。最出格也也不過是些關于政黨的問(wèn)題，比如(rú)“我對任何自(zì)由黨都(dōu)沒什麽意見(jiàn)，除非人(rén)先犯我”，用來(lái)表明自(zì)己的政治立場。

這大(dà)概也GAB的一些保護機(jī)制有關，盡管号稱言論完全自(zì)由，Gab還(hái)是有一些自(zì)己準則：用戶無法進行暴力、違法、色情或威脅的言論發表，或公開未經本人(rén)同意的個人(rén)信息。除此之外， GAB還(hái)開發了關鍵字過濾和用戶屏蔽功能，後期還(hái)将推出實名認證，以維護用戶的隐私和信息安全。

在内容篩選機(jī)制上，GAB倒是玩得(de)挺好。它不會根據用戶的喜好來(lái)篩選突發新聞和熱(rè)門(mén)話(huà)題，因爲這容易讓人(rén)産生(shēng)偏見(jiàn)。除此之外，GAB也在網站上加入了時下流行的閱後即焚功能。另外，如(rú)果你(nǐ)逛網站逛累了，還(hái)可(kě)以跟聊天機(jī)器人(rén)玩玩。如(rú)果你(nǐ)的發言足夠真實有趣，那GAB還(hái)會給你(nǐ)一定的獎勵，比如(rú)将你(nǐ)的主頁推薦給更多用戶。

在條條框框的限制下，GAB其實已經算不上是“完全言論自(zì)由”，隻是在可(kě)控範圍内比FACEBOOK和TWITTER所推進了一點點。

完全開放(fàng)言論自(zì)由就(jiù)喜大(dà)普奔嗎(ma)？

爲什麽“開放(fàng)言論自(zì)由”會成爲GAB的大(dà)賣點？還(hái)不是因爲大(dà)家喜歡不受束縛的網絡環境。

GAB走紅(hóng)，讓我想起前些年(nián)曾經火(huǒ)過的“無秘”APP。在“無秘”上線最開始的一個月内，它就(jiù)因爲群衆對于八卦爆料的的好奇心而迅速走紅(hóng)。八卦、爆料、吐槽，人(rén)們把平時不敢說(shuō)的各種話(huà)都(dōu)發洩在這個平台上，相(xiàng)比于在公開社交網站上必須思前想後才會發布的内容，這在某種程度上也是種“言論自(zì)由”。

但(dàn)爆紅(hóng)之後，“無秘”就(jiù)因抄襲問(wèn)題被蘋果下架，多次修改之後才重新上線。上線之後，人(rén)們對無秘的興趣越來(lái)越低。大(dà)家對負能量爆料和情色信息容忍是有限度的，在滿足了用戶最初對勁爆内容的需求之後，匿名世界的乏味讓無秘的用戶迅速流失。而被用戶投訴、被應用商店(diàn)警告，也成了無秘面臨的家常便飯。

從(cóng)無秘的現狀上看(kàn)，完全開放(fàng)言論自(zì)由不一定就(jiù)是件(jiàn)好事(shì)。放(fàng)寬言論自(zì)由一定會導緻語言暴力的産生(shēng)，但(dàn)收緊言論自(zì)由也不代表可(kě)以消滅語言暴力，一方面大(dà)家可(kě)以不斷創作(zuò)新的暴力名詞，另一方面言論自(zì)由與否也并不是語言暴力産生(shēng)的原因。

Gab會不會由于過度開放(fàng)言論而重蹈無秘的覆轍，還(hái)需要時間來(lái)進行驗證。

什麽是有底線的言論自(zì)由？

國(guó)外的每個社交網站都(dōu)有自(zì)己的一套言論審查機(jī)制。Facebook 的一名高管曾經表示：“我們對有一套适用于全世界的内容标準，這有利于維護我們社區的全球性，因爲它允許人(rén)們分(fēn)享的内容跨越國(guó)界。同時，保持一套統一的标準具有挑戰性，因爲世界各地的人(rén)們對什麽是适合在網絡上分(fēn)享的内容可(kě)能會有不同的想法。”

所以……你(nǐ)知道爲什麽中國(guó)不能用 Facebook 了吧(ba)。

言論自(zì)由的定義和界限還(hái)需要仔細探討(tǎo)厘清，雖然各個社交平台在标準制定、算法識别和人(rén)工(gōng)審查方面都(dōu)取得(de)了長足的進展，卻仍無法完全消除這些争議(yì)。

但(dàn)在内容審查上，對于一些基本的準則，人(rén)們還(hái)是有共識的。比如(rú)在早期YouTube 的内容審查中，就(jiù)有一條原則是：“你(nǐ)能夠和你(nǐ)的家人(rén)分(fēn)享這個内容嗎(ma)？”

在社交網站擁有獨立審查權的情況下，不同的内容審查标準反映了不同用戶和創始人(rén)的内在價值取向。什麽内容應該被删除？誰來(lái)決定什麽内容可(kě)以在這些網絡平台發布？哪些内容真的有價值？這構成了威脅嗎(ma)？這造成了傷害嗎(ma)？什麽時候需要執法人(rén)員(yuán)介入解決？

其實平台的内容審查者們也沒有答案。他(tā)們對言論自(zì)由、政府争議(yì)、社會規範的建立、用戶安全和隐私的定義又起着舉足輕重的作(zuò)用，他(tā)們隻能在公司利潤、社會責任、人(rén)權的矛盾交集之下小心地維護着底線。

南(nán)七道新媒，關注全球年(nián)輕人(rén)互聯網生(shēng)活方式。微信公衆号：南(nán)七道。